О неуде в работе администрации Барабинска поднимался вопрос на 21-й сессии

21 марта на заседании 21-й сессии Совета депутатов города Барабинска рассматривались четыре вопроса, ранее заявленные в повестке дня. В ходе заседания  добавили пятый.

Основные дебаты прошли по первому вопросу — отчет Главы города Барабинска Романа Боброва о его деятельности и деятельности администрации города Барабинска за 2018 год.

В основном, вопросы и выступления по отчету были у депутатов Терещенко и Чертыковцева. Они говорили о чаяниях своих избирателей, которые мерзли зимой и испытывали другие проблемы.

У депутатов других округов не было вопросов, хотя их избиратели тоже нередко сталкивались с проблемами.

Например, у депутата Раздобаровой на Октябрьской,65, где жители тоже мерзли, где полгода не было света в подъезде, где рвало батареи отопления.

У депутата Избасарова — проблема с новостройкой на стяжках на Л.Толстого, где жители самостоятельно боролись за свое право, иметь достойное жилье, и только губернатор принял решение расселить жильцов из непригодного для проживания жилья. «Не будем тянуть время. Жители этого дома и так натерпелись», — заметил глава региона.

Голосовали за две оценки —  неудовлетворительную и удовлетворительную оценку работы, не столько главы, сколько администрации. За неуд проголосовали пять депутатов: Наталья Грамотина, Виталий Чертыковцев, Константин Терещенко, Владимир Ященко и Павел Самохвалов. Воздержался депутат Сергей Скибо. Остальные проголосовали за удовлетворительную оценку.

Сергей Яковлев,
депутат горсовета Барабинска:
Не был на сессии, так как график работы ненормированный. Хотя готовился к ней, подводил итоги за прошедший год. Анализировал, что сделано на округе по наказам, какие изменения произошли в целом по городу. Голосовал бы за неудовлетворительную оценку.

Почему депутаты дали неудовлетворительную оценку администрации Барабинска? Они исходили из общественного интереса населения. Этой зимой мерз почти весь Барабинск.

Газификация города не проводилась. Хотя барабинцы ждут этого уже много лет.

Дороги почти не ремонтировались, даже скорая не смогла проехать к больному и тот умер. Если шел ремонт, то в большей степени из-за того, что жители активно на этом настаивали, как на улице Ломоносова, постоянно ставя в известность о своей потребности губернатора.

Переселение жителей из аварийного и ветхого жилья провалилось, с треском или нет, но с большими скандалами и принудительным расселением. Люди, в основном, получали жилье новое, но не менее аварийное, которое власти не называли этим термином, чтобы не сносить постройки, а просто признали непригодным для жилья, как на Льва Толстого, 18 и в квартале «Г».

Также много эмоций на 21-й сессии вызвали изменения в Регламент Совета депутатов Барабинска. Депутаты собирались  принимать запрет на фото аудиозапись и видеосъемку на заседаниях городского Совета депутатов аудиозапись и видеосъемку на заседаниях городского Совета депутатов.

Запрет «шифровался» под фильтры аккредитованности для средств массовой информации и разрешения председательствующего.

Однако своевременное обращение депутата Терещенко в прокуратуру и оперативное реагирование межрайонного прокурора побудило депутатов горсовета убрать из изменений в регламент пункт о запрете на фото аудиозапись и видеосъемку на заседаниях через фильтр разрешения председательствующего.

Пункт об обязательной аккредитованности представителей средств массовой информации оставили, добавив, что аккредитация должна быть в соответствии со ст. 48 Законом о СМИ.

На что депутат Нестреляй, докладывающий про изменения в Регламент и постоянно проявляющий язвительность по отношению к редакции «Аспекта» (то просит журналиста, непонятно зачем, поднять руку, то обвиняет, что газета подняла «шумиху», привлекая внимание к желаемому депутатами запрету на доступ к информации), опирается в 48-й статье?

Депутат неоднократно акцентирует внимание на том, что «аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями ПРАВИЛ аккредитации, УСТАНОВЛЕННЫХ  ЭТИМИ ОРГАНАМИ»…  Получается, что высказывается депутатское чаяние — ДИКТОВАТЬ правила журналисту, как и о чем писать.

Депутат Нестреляй, все время говоря об избирательности освещения, полностью выпускает из вида, что 48-я статья Закона о СМИ трактует ПРАВО, а не обязанность журналиста проходить аккредитацию.

В Законе сказано: «Редакция имеет право подать заявку в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов«. Право, а не обязанность.

Не аккредитуясь, журналист также имеет право посещать и освещать открытые мероприятия и заседания, получать информацию и делать ее достоянием общественности.

Еще по теме:

Депутат Артем Нестреляй — инициатор ограничений на видеосъёмку сессий горсовета

Роман Бобров об итогах развития Барабинска [Отчет главы]

В 14 часов начнется 21-я сессия Совета депутатов Барабинска [Будет интересно]

Главе Барабинска предлагали поставить «неуд»

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники

About Author

About Author:

One Comment

  1. Да это такой депутат-юрист Нестреляй, как я электрик-космонавт. Авантюрность его характера просматривалась еще в те недалёкие времена, когда он со своей Синицыной выпускал агит-листок с критикой чиновников. Набирал очки, как говорится. И вот сам стал чиновником. И ему ли не знать статьи Закона о СМИ, если сам пытался «журналюжить»? Знает. Но пытается скрыться от глаз народа: потому что фото и видеосъемка лучше всяких аккредитованных СМИ покажет народу, кто и чем там, в Совете г.Барабинска занимается. А аккредитованные… они и без того зависимые — на содержании у власти. Попробуй они в чем-то не согласиться — гулять без выходного пособия пойдут. Вот и лукавит господин Нестреляй, размазывая по незрелым умам непотребу об аккредитации. Ведь даже коню понятно,что аккредитованный корреспондент — это «обслуживающий персонал» — он ОБЯЗАН быть на каждой сессии. А независимый журналист ИМЕЕТ ПРАВО, независимо от желания всяких разных нестреляев-юристов и просто депутатов, присутствовать на сессиях и любых других общественно значимых мероприятиях, собраниях, митингах и освещать их так, как считает нужным, как подсказывает ему совесть, а не статус аккредитации и зависимости от тех, кто это издание содержит. Чего боится Нестреляй, добиваясь запрета на видеосъемку даже для депутата Терещенко? Ведь, если не аккредитованные СМИ или иные лица как-то исказят информацию, то для этого есть суд и — вполне достаточно статей Закона, позволяющих депутатам восстановить свое честное имя, если оно — честное. Есть также право на опровержение. Но… депутат Нестреляй-юрист якобы об этом не ведает. Вот такой портрет депутата вырисовывается…

Leave A Comment

Ваш e-mail не будет опубликован.

wp-puzzle.com logo