120 протоколов составлено в Барабинском и Здвинском районах за нарушение правил рыболовства в период весеннего нереста. 84 нарушения зарегистрировано на территории здвинских водоемов и 36 — на барабинских водных объектах. Пока это не окончательные итоги, как поясняют в барабинском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, подсчеты еще ведутся.
Наталья Денисова,
ведущий специалист Барабинского отдела госконтроля, надзора и охраны биоресурсов и среды их обитания:
Из составленных протоколов 19 — уголовных дел, где в среднем ущерб водным биоресурсам составил более 2,5 тысяч рублей. С самым большим уловом на территории Барабинского района был задержан браконьер на озере Чаны. Он нанес ущерб государству более чем на 16 тысяч рублей.
Общая сумма штрафов за период весеннего нереста по Барабинскому району составила около 92 тысяч рублей, по Здвинскому району — примерно 215 тысяч рублей. А ущерб причиненный водным биоресурсам на озерах Барабы составил более чем 80 тысяч рублей. Ущерб, нанесенный водоемам здвинского района составил более 72 тысяч рублей.
Инспекторы также подсчитали и количество конфискованных заперещенных орудий лова — сетей и подъемников, которые использовали браконьеры. На здвинских водных объектах изъято 64 сети и 49 подъемников, на территории барабинских водоемов — 132 сети и 6 подъемников.
Как вы относитесь к браконьерам, которые ловят рыбу во время нереста?
Еще по теме:
Нельзя ловить рыбу в Барабинском районе
7 комментариев. Оставить новый
Первый раз слышу о том, что у нас есть такая организация как госконтроль за биоресурсами??? То есть эта организация не браконьеров ловит, а рыбу контролирует???? Каждому интересующемуся рыбной ловлей известно, что не существует никакого запрета на рыбалку, а есть сроки, когда проходит весенний нерест рыбы, во время которого существенно ограничиваются способы рыбной ловли, но рыбачить на удочку с берега никто не запрещал!
Безграмотность в СМИ!!! Уважаемые корреспонденты и редакторы относитесь внимательнее к статьям, которые Вы публикуете, ведь статью 152 ГК РФ и Закон о средствах массовой информации никто не отменял!
Уважаемая Татьяна и уважаемый Денис, поясняю, что текст сверен с официальным источником, у отдела госконтроля к публикации претензий нет. В тексте нет информации о том, что нельзя ловить рыбу на удочку с берега. И укажите пожалуйста конкретно — в чем безграмотность СМИ в данном случае?
В данной, по видимому уже согласованной статье действительно придраться не к чему.Но Найля, давайте не будем лукавить, мы с Татьяной обсуждали прошлую вариацию статьи с её вопиющими ошибками, как в названии организации, так и употреблении понятий, которые дают Правила рыболовства. Например: «…в период запрета на рыбалку» или «..ущерб биоресурсам». Поясню, биоресурсы — это рыба и беспозвоночные, так как мы можем нанести им ущерб выловив их?! Ущерб наносится, среде их обитания, то есть водоему. Надеюсь я ответил на Ваш вопрос о безграмотности СМИ в данном конкретном случае (с оговоркой на предыдущий вариант редакции статьи).
Газета «Аспект» и ее электронный вариант «Восемь плюс один» — не узкоспециализированное издание для рыбаков, специалистов по воспроизводству рыбы, ее охране и т. п. Это издания для широкого круга читателей, поэтому в тексте употребляются формулировки понятий не из Правил рыболовства, а общепринятые и понятные все. Вот если бы корреспондент писал не новостную статью, а докторскую диссертацию на тему ущерба среде обитания биоресурсов, тогда бы замечания о его «вопиющей безграмотности» были уместны.
То, что корреспондент пишет «доступным языком» искажает информацию, делая ее не корректной и вводит в заблуждение общественность. А уж если в статье делается акцент на первоисточник (государственную структуру, а не простого обывателя)то следует придерживаться терминологии и понятий конкретной организации.
В чем вводит в заблуждение общественность текст корреспондента? Главная его цель — информировать ее, что 120 человек во время нереста ловили рыбу запрещенныеми способами. И тут как ни называй рыбу и озера, хоть биоресурсами и водоемами, хоть богатствами природы и средой обитания, факты браконьерства от этого не меняются, как и суммы ущерба и штрафов. Думаю, что общественности спор не по существу, а по форме уже поднадоел.