Барабинский районный суд постановил обвинительный приговор в отношении сотрудников ОАО «РЖД» :
- начальника восстановительного поезда на станции Барабинск дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», специалиста, осуществляющего организационный и технический контроль состояния промышленной безопасности, в том числе ответственного за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте с применением подъемного сооружения;
- мастера участка производства восстановительного поезда на станции Барабинск 1 группы дирекции АВС, а также временно исполняющего обязанности заместителя начальника восстановительного поезда, то есть специалиста, ответственного за безопасное производство работ на опасном производственном объекте с применением подъемных сооружений (грузоподъемных кранов).
Осужденные признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.
Согласно установленным по делу обстоятельствам, события имели место в августе 2022 года в Восточном парке железнодорожной станции Барабинск в г. Барабинск Новосибирской области.
Тогда произошел сход трех вагонов в составе грузового поезда с электровозом и было принято решение о подъеме восстановительного поезда для ликвидации последствий схода вагонов, в том числе с помощью грузоподъемного крана на железнодорожном ходу.
При производстве работ по указанию мастера проведены работы по установке грузоподъемного крана в Восточном парке с нарушением габарита по соседнему (смежному) приемоотправочному пути.
Начальник же, осуществляя непосредственное руководство аварийно-восстановительными работами и подчиненными ему работниками восстановительного поезда, действуя халатно, то есть ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие небрежного отношения к ним, а также действуя с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, сообщил мастеру недостоверную информацию.
Она касалась закрытия для движения смежного пути и об ограждении фронта работ грузоподъемного крана.
Также начальник:
- не принял мер для действительного ограждения фронта работ,
- не запретил работу и эксплуатацию оборудования, техники для обеспечения безопасности производства работ и выполняющих их работников,
- не потребовал от мастера выполнения им своих должностных обязанностей и соблюдения Правил охраны труда и техники безопасности.
Тем самым, самоустранился от осуществления производственного контроля на опасном производственном объекте. Дал указание мастеру приступить к работе с подъемным сооружением с нарушением габарита.
Мастер, действуя с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при ведении аварийно-восстановительных работ, ограничившись сообщенными ему начальником восстановительного поезда недостоверными вышеуказанными сведениями:
- не убедился в закрытии движения и ограждении места производства работ грузоподъемного крана,
- не опробовал систему оповещения о приближении подвижного состава,
- разрешил крановщику восстановительного поезда приступить к эксплуатации подъемного сооружения с нарушением габарита по соседнему (смежному) пути.
Допущенная начальником и мастером преступная халатность и небрежность привела к столкновению кабины движущегося по смежному пути электровоза грузового поезда с находящейся в габарите приемоотправочного пути частью грузоподъемного крана.
В результате произошел сход одной тележки грузоподъемного крана и получила повреждения кабина электровоза.
Этим ОАО «РЖД» причинен крупный ущерб в виде восстановительного ремонта грузоподъемного крана на сумму 10 398 рублей и электровоза – на сумму 14 650 460 рублей.
Подсудимые вину в совершении преступления не признали.
Начальнику назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Мастеру назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании с начальника и мастера материального ущерба оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, материалы переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
