В Новосибирской области Социальный фонд проиграл судебную битву против двоих местных жителей. Ведомство пыталось взыскать переплаты по пенсиям по потере кормильца, которые накопились после отчисления молодых людей из учебных заведений. Однако Куйбышевский районный суд встал на сторону ответчиков, указав на отдельные нюансы в документах фонда.
Суть конфликта: «Забыли предупредить?»
Ситуация стандартная: молодые люди получали пенсию и социальные доплаты, пока учились очно. После того как их отчислили, выплаты продолжали поступать на карты. Социальный фонд вовремя не узнал об изменении статуса студентов.
Фонд обвинил сибиряков в сокрытии информации: мол, каждый получатель подписывает обязательство сообщать о любых переменах, влияющих на размер пенсии. Но суд, изучив те самые бумаги, пришел к неожиданным для истца выводам.
Почему суд отказал Социальному фонду?
Разбирая материалы дела, судья обратил внимание на то, как именно ведомство «предупреждает» граждан:
-
Юридические дебри: Памятка фонда изобилует ссылками на статьи законов, в которых рядовому человеку (а тем более подростку без юридического образования) разобраться практически невозможно.
-
Мелкий шрифт: Ключевые условия были изложены настолько мелким шрифтом, что прочитать и осознать их крайне затруднительно.
-
Отсутствие конкретики: Как выяснилось, в тексте предупреждения вообще не упоминалось, что именно отчисление из вуза или колледжа является поводом для прекращения выплат.
-
Бездействие ведомства: У Социального фонда была техническая возможность самостоятельно запросить данные в учебном заведении и вовремя остановить выплаты, но ведомство этим правом не воспользовалось.
Вердикт
Суд подчеркнул: раз не доказана «недобросовестность» (то есть умышленный обман) со стороны ответчиков, а счетной ошибки в начислениях не было, то возвращать деньги молодые люди не обязаны. Решения вступили в законную силу, оставив иски фонда без удовлетворения.
