Ситуацию, когда ответчик согласен с решением суда и готов выплатить долг добровольно, можно считать идеальной. На практике такое встречается редко. В большинстве случаев суд оформляет исполнительный лист, который служит основанием для принудительного взыскания долга.
Далее за дело берутся судебные приставы. Но и они не всегда справляются со своей задачей. Сложности возникают в том случае, когда у неплательщика нет имущества, финансовых счетов, и он официально не трудоустроен.
Так случилось и с должником общественного деятеля, уроженца Барабинска Константина Терещенко. Три года назад Константин выиграл суд по делу о защите чести и достоинства в отношении владельца сайта «Провинциальная Сибирь» Андрея Кузнецова.
Начиная с марта 2011 года, на сайте размещались заведомо ложные материалы с использованием имени и фотографий истца. Суд признал данные сведения не советующим действительности, порочащим честь и достоинство заявителя. Орган правосудия обязал ответчика удалить публикации и дать опровержение, которое должно было оставаться на главной странице сайта не менее трех лет.
Компенсация морального вреда составила 40 тыс. рублей. Владелец сайта должен был возместить затраты на судебные издержки истца и расходы на оплату работы нотариуса – в общей сложности 94 тыс. рублей.
Но за три последующих года не был исполнен ни один из пунктов решения суда. Минувшим летом приставы закрыли дело и вернули исполнительное производство, в том числе и в отношении опровержения, которое до сих пор не опубликовано.
Спустя полгода, пользуясь своим законным правом, Константин Терещенко вновь обратился в суд за возобновлением исполнительного производства. Суд удовлетворил требования истца, увеличив первоначальную сумму долга с учетом процентов еще почти на 35 тыс. рублей.
Константина Терещенко,
истец:
Распространение ложной информации на сайте продолжается. Причем, анонимным путем. Я знаю, что владелец делает это не столько по собственной инициативе, сколько по инициативе своего заказчика – местной администрации. Но у меня при этом возникает вопрос, почему заказчик не даст ему денег для того, чтобы он погасил долги и опубликовал опровержение?
Помимо компенсации морального вреда, за владельцем сайта числится порядка 142 тысяч долгов по налогам и порядка 50 тыс. руб. – за коммуналку. Эти цифры имеются в базе данных исполнительных производств.
Много вопросов у истца и к органам правосудия. Почему не предъявляются требования к человеку, который не хочет отвечать по своим обязательствам? Даже если у него нет средств, что мешает сделать опровержение? Почему допускаются подобные послабления?
Еще по теме:
