В городе Барабинске всего одна управляющая компания – это УК “МУП “ЖКХ”, учредителем которой является администрации города. Это означает, что на территории муниципалитета не создана конкурентная среда.
Снежный ком проблем ЖКХ в Барабинске
Илья Максимов, руководитель проекта «Общественный Штаб ЖКХ», ознакомившись с данной ситуацией в Барабинске, увидел, что для единственной управляющей компании необходимость оказывать сервис отпадает в принципе, так как альтернатив все равно нет.
Илья Максимов,
руководитель проекта «Общественный Штаб ЖКХ»:
Из-за отсутствия конкурентной среды проблемы ЖКХ начинают копиться, как снежный ком. Это — и невыносимые условия сервиса, и отсутствие объективной информации, и необоснованность тарифной политики, и полное непонимание между сторонами.
И, действительно, в Барабинске проблемы ЖКХ копятся, как снежный ком. Заявки на обслуживание зачастую игнорируются. Люди по несколько месяцев не могут дождаться тепла в квартире, освещения в подъезде. Управляющая компания, в основном, не ставит в известность МКД о предстоящих ремонтах. Не решаются многие другие вопросы барабинцев как заказчиков жилищных услуг.
Интересы УК первичны, а собственников жилья вторичны. Из 337 многоквартирных домов, не насчитаешь и десятка, где собственники владеют информацией о движении средств на субсчете их дома. И только, благодаря грамотным и настойчивым старшим по дому, которые ведут непрекращающуюся борьбу с управляющей компанией за расходование средств на содержание многоквартирного дома.
Журналистское расследование
Редакция газеты “Аспект” провела журналистское расследование по данной теме. Мы решили выяснить, насколько законны действия управляющей компании, которая проводит дорогостоящие текущие ремонты без согласования с собственниками жилья, без уведомления их о предстоящих ремонтах и без дальнейших отчетов о потраченных средствах. Кроме того, понять, являются ли вышеназванные действия следствием отсутствия контроля со стороны органов власти за деятельностью УК «МУП ЖКХ» Барабинска.
Началось расследование с обращения Марины Мироненко, жительницы Барабинска с Кирова, 12. Она рассказала, что в их многоквартирном доме несколько лет ведутся ремонтные работы, о которых управляющая компания МУП «ЖКХ» не ставит в известность.
История о неожиданном долге дома по Кирова, 12
Не так давно жильцы с Кирова, 12 обнаружили, что в результате ремонтных работ счет текущего содержания МКД ушел в большой минус. Причем никаких заявок на проведение ремонтов они не подавали. Также их не ставили в известность – что и на какую сумму хотят ремонтировать. Несмотря на периодически ведущиеся работы в доме, состояние подъездов оставляет желать лучшего. Стены обшарпаны, лестницы травмоопасные, отсутствуют поручни на перилах.
Марина Мироненко,
жительница Кирова, 12:
Взяли в «ЖКХ» документы на ремонт и оказалось, что на счету минус 810 тысяч. В доме постоянно ведутся какие-то работы. Подвал на протяжении нескольких лет топит канализацией, из-за сырости завелись муравьи, а нам в подъездах вешают светодиодные лампы. Основные ремонтные работы с нами согласованы не были.
Корреспондент “Аспекта” обратилась в управляющую компанию с просьбой, уточнить, в связи с чем у жильцов возник долг, почему ремонты не утверждались на общем собрании и можно ли ознакомиться со сметами и актами проводимых ремонтов. УК “МУП «ЖКХ» сообщило редакции, что долг в размере 810 тысяч образовался, в связи с проводимыми ремонтными работами и задолженностью граждан. Работы по текущему ремонту проводились с 2006 по 2017 год.
Про общее собрание жильцов последовал ответ ненадлежащего содержания. Вместо того, чтобы уточнить, почему собрания дома не проводились, Сергей Ромащенко, директор МУП «ЖКХ», ответил, что решением общего собрания собственники могут устанавливать дополнительный размер платы по текущему ремонту.
По поводу смет и актов управляющая компания пояснила, что “срок хранения первичных документации, в том числе локально-сметных расчетов, актов выполненных работ является период хранения в течение 5-ти лет, в связи с вышеизложенным запрашиваемая информация в части работ 2006-2012 годах МУП ЖКХ отсутствует”. Про документацию 2013-2017 годов в ответе на редакционный запрос вообще не упоминалось.
Двойные стандарты в деятельности УК
Корреспондент “Аспекта”, работая по этой теме, заметила двойные стандарты в деятельности УК “МУП”ЖКХ”. Первый стандарт. Если инициатива на проведение текущего ремонта в многоквартирном доме исходит от жильцов, то управляющая компания требует проводить общее собрание.
Затем они предоставляют сметы старшей по дому. Она соглашается или оспаривает ту или иную сумму. После проведения ремонта старшая по дому подписывает предоставленные ей акты приемки работ. О своем многолетнем опыте взаимодействия с управляющей компанией рассказала “Аспект” Людмила Христенко, старшая по дому на Ленина, 192 в Барабинске.
Второй стандарт. Если инициатива на проведение текущего ремонта в многоквартирном доме исходит от УК “МУП”ЖКХ”, то управляющая компания не требует проводить общее собрание. Не предоставляет сметы и акты. Возмущающимся жильцам отвечают, что если жители в течение недели не написали жалобу, значит, с проводимым ремонтом согласились.
ГЖИ: какой стандарт правильный
Редакция газеты “Аспект” обратилась в жилищную инспекцию, чтобы прояснить, какой стандарт более правильный, первый или второй.
Леонтий Коновалов,
и.о. начальника Государственной жилищной инспекции НСО:
Управляющая организация должна готовить предложения по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД для их рассмотрения общим собранием. В том числе она должна разрабатывать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту ОИ в МКД, производить расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, с указанием источников покрытия таких потребностей, в т.ч. с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ. Она должна готовить сметы на выполнение отдельных видов работ, а также акты приемки работ.
Первый вывод расследования
Итак, в рамках расследования мы выясняли, насколько законны действия управляющей компании, которая проводит дорогостоящие текущие ремонты без согласования с собственниками жилья, без уведомления их о предстоящих ремонтах и без дальнейших отчетов о потраченных средствах.
Выяснили, что все-таки закон стоит на стороне собственников, и управляющая компания обязана подготавливать предложения по вопросам ремонта для собственников, а те, в свою очередь, рассматривать их на общем собрании.
Опыт соседнего города
Куйбышевцем повезло больше. В соседнем 45-тысячном Куйбышеве не один год работают около десятка управляющих компаний.В 30-тысячном городе Барабинске Новосибирской области, где жилой фонд составляет 337 домов, действует всего одна управляющая компания.
Корреспондент “Аспекта” попросила поделиться опытом Сергея Рослова, директора управляющей компании «Фаворит» из Куйбышева. Он рассказал, как взаимодействует их управляющая компания с с собственниками жилья во время проведения ремонта в многоквартирном доме. Видно, что схема взаимодействия соответствует тем правилам, которые разъяснила жилищная инспекция.
Схема взаимодействия УК с многоквартирными домами перед ремонтом
- Перед проведением ремонта собственники куйбышевских квартир проводят общедомовое собрание с участием представителей управляющей компании.
- Жильцы на собрании определяют, какие работы в доме необходимо произвести, сколько средств на эти работы нужно затратить.
- Жильцы выбирают подрядчика и комиссию, которая будет принимать выполненные работы.
- Составляется протокол общего собрания собственников.
- УК готовит сметные и другие необходимые документы.
- Все документы передаются региональному оператору.
- По окончанию ремонта представители собственников жилья и управляющей компании подписывают акт выполненных работ, который вместе с другими документами опять направляется региональному оператору.
Благоприятные условия для коррупции
Редакция газеты «Аспект» в рамках расследования задала вопрос главе Барабинска Роману Боброву, почему в Куйбышеве несколько управляющих компаний, а в Барабинске — одна. Ответ поступил от и.о. главы города Евгения Суслова, что информация о причинах отсутствия на территории Барабинска частных управляющих компаний, готовых обеспечить управление общим имуществом МКД, отсутствует.
Илья Максимов, руководитель проекта «Общественный Штаб ЖКХ», считает, что, когда нет конкурентной среды в сфере ЖКХ, задача муниципалитета, выступить в качестве арбитра и создать почву, с помощью которой собственник сможет выбирать, у кого по какой цене и какого качества он будет покупать жилищные услуги. Собственник- это заказчик, который вправе делать выбор .
Сергей Аверьяскин,
руководитель «НП «ЖКХ Контроль-Новосибирск»:
Администрация Барабинска, возможно, не зря позволила забрать управление жилищным фондом в одни руки. Ведь УК «МУП «ЖКХ» еще является и поставщиком ряда коммунальных услуг. При таких условиях может иметь место коррупция.
Депутат горсовета Барабинска Константин Терещенко также связывает отсутствие управляющих компаний в Барабинске с наличием единственной муниципальной управляющей компании, у которой учредитель — администрация.
Константин Терещенко,
депутат горсовета:
Другие организации, которые хотели бы заняться управлением многоквартирных домов, не идут на это, потому что есть риск административного воздействия на них. Тем более, что часть средств жителей за определенные работы перечисляются УК «Город», которую возглавляет депутат Александр Зинченко, а работает у него бывший глава города Максим Овсянников. Поэтому рассчитывать на появление конкурентных управляющих компаний не приходится.
Эксперт Илья Максимов также убежден, тот факт, когда на территории муниципалитета работает одна хозяйствующая структура вида унитарного предприятия, которое подконтрольно местной власти, зачастую приводит к созданию систем с коррупционной ноткой, и это не для кого не секрет.
Пермский опыт: противостоял единственной УК
Наш коллега из Перми Владимир Соколов записал интервью на эту тему с директором управляющей компании Романом Розиным, которую он создавал с большим трудом, потому что до 2015 года в посёлке была одна муниципальная УК МБУ «Ныроб-Тепло».
Роман Розин рассказывает: “В 2015 году решили закрывать «Ныроб-Тепло», потому что на нём повисло огромное количество долгов. Порядка 20 млн. Долг был создан администрацией искусственно. МБУ «Ныроб-Тепло» представляло собой такую двойную структуру.
С одной стороны, это управляющая организация, которая оказывает коммерческие услуги. За это люди несут деньги. Это один карман. С другой стороны, это лицо организации — выполнение муниципальных функций — это содержание дорог, поселковых коммуникаций. Под это закладывается определённое бюджетное финансирование. Это второй карман…
Если финансирование урезают, возникает вопрос: где взять деньги? Ответ: из второго кармана… Бери оттуда… Но это же воровство. Люди принесли их мне как УК, для содержания домов. Тогда говорят: если хочешь работать — делай, как говорят… Я говорю об этом так уверенно, потому что с 2012 года несколько раз сам был начальником «Ныроб-Тепло».
В итоге, Роман Розин, превозмогая административные препятствия, создал новую управляющую компанию. Люди были довольны ее услугами.
Сферу ЖКХ Госдума исключила из монопольной деятельности еще в 95 году
Если же подняться выше и посмотреть, что государство предпринимает в этом направлении, то мы увидим из аналитических записок ФАС, что “в 1995 г. из проекта Федерального закона «О естественных монополиях» была исключена такая сфера естественно-монополистической деятельности, как жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение, канализация и пр.), реформирование жилищно-коммунального хозяйства началось без должного правового урегулирования этих монопольных сфер”.
Корреспонденту “Аспекта” удалось выйти на депутата Госдумы 1995-99 гг. Любовь Швец, советника Геннадия Зюганова по экономическим вопросам. Она уточнила специально для газеты “Аспект” , что фракция КПРФ в Госдуме в 1995 году была за то, чтобы оставить сферу ЖКХ в секторе государственных монополий, но предложение не прошло. Деталей обсуждения и голосования при принятии закона “Об естественных монополиях” Любовь Швец уже не помнит.
Ашот Рафаелян,
депутат заксобрания Новосибирской области, член комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам:
По большому счету, контроль ФАС за государственными монополиями – это политические игры. Прежде чем определить новый тариф на услуги или товары естественной монополии, проводится информационная атака. Несмотря на контроль ФАС за качеством услуг и товаров, идет борьба монополий за повышение тарифа. Они начинают “давить на жалость”, что терпят убытки, и в итоге правительство поддерживает их предложения.
Запрет на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий
В конце 2018 года в Госдуме рассматривался запрет на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий. Это правительственная инициатива.
Предлагалось имеющиеся предприятия ликвидировать или преобразовать. Меры и сроки указывались жёсткие — до 1 января 2021 года. Если к этому времени учредитель не ликвидировал предприятие, его ликвидирует суд по иску ФАС. Так как УПы снижают конкуренцию, потому что они получают дотации от бюджетов, а частные компании не получают.
Однако разгорелся очень жёсткий спор между депутатами Госдумы. Об этом написала на своей страничке в Фейсбуке депутат Госдумы Вера Ганзя. Страсти накалились так сильно, что законопроект сняли и перенесли на другое время. С законопроектом об унитарных предприятиях случилось небывалое для правительственной инициативы – ему не дали пройти даже первое чтение.
Вера Ганзя
депутат Госдумы:
К чему это приведет? В ЖКХ в сельских поселениях частные УК отказываются заключать договор даже на основе концессий. Маленькие котельные без дотаций не выживут. Особенно у нас в Сибири. Это и водопровод, и канализация, и местные электростанции, и дамбы. Кто купит эти объекты? Например, убитые котельные, инженерные сети? А если купит, какими станут тарифы? Я задала вопрос о маленьких сельских котельных и инженерных сетях в отдалённых селах, которые якобы мешают конкуренции, хотя конкурентов у них нет и не предвидится.
B администрации Барабинска не стали комментировать данный вопрос. Лишь уточнили для редакции “Аспекта”, что в настоящее время законопроект №554026-7 находится на рассмотрении Госдумы и не имеет юридической силы, поэтому комментарии данного законопроекта преждевременны и нецелесообразны.
По словам Шуманова из “Трансперенси интернешнл-Россия”, унитарные предприятия используются региональными элитами для воспроизводства прибыли и перераспределения средств. И они не хотят терять этот инструмент.
Второй вывод расследования
Итак, в рамках расследования мы искали факты, являются ли проблемы в сфере ЖКХ следствием отсутствия контроля со стороны органов власти за деятельностью УК «МУП ЖКХ» Барабинска.
Выяснили, во-первых, что власть Барабинска, являясь учредителем УК «МУП ЖКХ», единственной управляющей компании в городе, похоже, не заинтересована в появлении частных управляющих компаний, готовых обеспечить управление общим имуществом МКД. Информация о причинах отсутствия конкурентной среды в сфере ЖКХ у администрации отсутствует.
Тот факт, когда на территории муниципалитета работает одна хозяйствующая структура вида унитарного предприятия, которое подконтрольно местной власти, зачастую приводит к созданию систем с коррупционной ноткой. Кроме того, единственной управляющей компании нет необходимости оказывать сервис, он отпадает, так как альтернатив все равно нет.
Во-вторых, УК «МУП ЖКХ» Барабинска имеет долг в несколько миллионов. Создан ли долг искусственно или нет, как в Пермской области, пока неизвестно. Однако обычно долги говорят об неэффективной работе предприятия и отсутствии контроля со стороны учредителя, которым является администрация Барабинска.
В-третьих, само правительство пытается закрыть унитарные предприятия, т.к. они снижают конкуренцию, а значит, лишают собственников права, делать выбор. Правда, правительственная инициатива не была поддержана в Госдуме. Законопроекту об унитарных предприятиях не дали пройти даже первое чтение.
Что предлагается делать для решения данной проблемы
- Старшим по дому брать ответственность на себя и вести тесную работу с управляющей компанией, скрупулезно следить за расходование средств на содержание многоквартирного дома.
- Пользоваться схемой взаимодействия УК с многоквартирными домами перед ремонтом.
- Побудить администрацию Барабинска контролировать деятельность УК «МУП ЖКХ», в частности, по проведению общих собраний перед ремонтом в МКД и предоставлению необходимой документации.
- Побудить администрацию к формированию конкурентной среды в сфере ЖКХ в Барабинске.
- Поддержать правительственную инициативу об унитарных предприятиях.
Еще по теме:
https://8plus1.ru/zhkx-opustoshaet-schet-tekushhego-soderzhaniya-mkd-bez-vedoma-zhilcov.xtml
https://8plus1.ru/otkuda-vzyalsya-dolg-po-tekushhemu-remontu-na-kirova-12-v-barabinske.xtml
https://8plus1.ru/dolzhna-li-uk-stavit-zhilcov-v-izvestnost-o-remonte-v-dome.xtml
https://8plus1.ru/pochemu-v-barabinske-vsego-odna-upravlyayushhaya-kompaniya.xtml
https://8plus1.ru/kto-dolzhen-sledit-za-spisaniem-deneg-so-scheta-mnogokvartirnogo-doma.xtml
https://8plus1.ru/kto-kak-i-gde-reshaet-voprosy-o-kapitalnom-remonte-v-mkd.xtml
https://8plus1.ru/zapret-na-sozdanie-i-deyatelnost-unitarnyx-predpriyatij.xtml
