Мир станет без свободной информации?

Если тебе нужно узнать что-то  быстро, подробно и получить исчерпывающие сведения, ты, скорее всего, откроешь интернет! Конечно, мы уже так привыкли иметь свободный доступ практически к любой информации, что сложно представить без этого жизнь.

Мы сравниваем данные из различных источников (официальных, неофициальных, индивидуальных), делаем собственные выводы об их достоверности, строим свои мнения, гласно (без страха) обсуждаем что-то особо волнующее в комментариях, делимся ссылками.

Свободная, независимая информация, размещенная на различных сайтах интернета помогает нам и в текущей работе, и в создании новых проектов, и в формировании собственной жизненной позиции (в любой сфере), и определении себя в этом мире, и в жизненных переменах, и в отдыхе, и в семье… К чему я это?

Сегодня не открывается Википедия. Это сообщество сейчас протестует против цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества. Акция протеста идёт со словами: «Представьте себе мир без свободных знаний».  Википедия просит у россиян поддержки в противодействии новому законопроекту.

Дело в том, что от нас снова хотят закрыть свободный доступ к любой информации. Не знаю, зачем это надо. Думаю, негатива от этого будет больше, чем позитива. Конечно, есть в интернете сайты, ведущие к деградации личности. Но причем тут вся информация?… Будем снова жить в навязанной идеологии?

В Государственной Думе вскоре пройдёт второе слушание о внесении поправок в «Закон об информации», которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего Интернета в России, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке.

Что лично ты думаешь по этому поводу? Или тебе пока всё равно?

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники

About Author

7 Comments

  1. У меня растёт сын, и я очень часто задумываюсь о том, что предлагает нам интернет-контент. В конвенции о правах ребёнка есть пункт, который говорит о том, что государство обязано контролировать поток информации, которую наши дети получают благодаря СМИ.Я с этим полностью согласна. Почему-то в нашей стране часто вся ответственность лежит на потребителе, т.е. «надо воспитывать культуру пития спиртных напитков, человек сам решает — курить или нет, …» Интересно, сколько подросток должен выпить и выкурить ,чтобы сформировать в себе эту «культуру»? Тоже самое можно сказать об интернет-контенте: неужели все так боятся того, что буду «забанены» сайты, предлагающие инструкции для суицида, для создания взрывчатки в домашних условиях? Для тех, кто разжигает межнациональные конфликты? Так что я рада этому законопроекту. Администраторы сайтов, УЧИТЕСЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!

    1. Ничего себе вы ответственность за воспитание своих детей на государство переложили! Если уже идеализировать то государство — это МЫ! И детей своих мы должны воспитывать, а не какое-то там государство! В первую очередь начинать нужно с себя, ни пей, ни кури проводи больше времени с детьми, а не перед теликом или интернетом. Этот закон направлен только на одно, контролировать единственный свободный источник информации, так же как сейчас контролируют Телевизор, радио и газеты.

      1. Юрий, спасибо за комментарий. Но, пожалуй, вы не совсем правильно меня поняли. Моя семья как раз относится к тем, где не пьют и не курят, ведут здоровый образ жизни. Но я хочу, чтобы мой ребёнок был застрахован от негатива. Например, в школе часто предлагают участвовать в различного рода викторинах, и, конечно, самый быстрый способ поиска дополнительной информации — это интернет. Вот я и попробовала ребёнка научить искать информацию в интернете. Конечно, в результате мы нашли то, что нужно, но сквозь «дебри» неприличной рекламы и мусора. Хорошо, что я рядом была. Или, например, сыну периодически приходят SMS с предложениями скачать секс-игры. Знаете, не всё можно контролировать, а ходить за ребёнком по пятам — это не выход. Но я согласна с вашим мнением о том, что часто «хотели как лучше, а получилось как всегда». Могу посоветовать прочитать суть закона на Sibnet.

      2. Я понимаю суть этого закона. Почему кто-то за меня должен решать какие сайты я должен посещать, а какие нет? С порнографией и прочим все ясно, но меня настораживает следующее: “сайт может попасть в «черный список» после того, как «распространяемая им информация» будет в суде признана «информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации».” Исходя из реалий судебной практики России — любой. Конечно с тем кон-тентом который перечислен в законе нужно бороться. Но подход с “Черным списком”, по моему мнению обречен на провал! Это сколько человек должно быть у оператора чтобы они успевали отлавливать эту заразу? Такие сайты плодятся по всему миру с неимоверной скоростью. Это пока они в Роскомнадзор сообщат, пока те уведомление владельцам пришлют и т.д сколько времени пройдет? То что этот метод себя не оправдывает можно убедиться на простом примере. В школах, как-то, силами провайдера фильтровали контент по “Черному списку”, допустим закрывают доступ к соц сетям, но при этом ребята спокойно пользуются данными сервисами через многочисленные сайты которые предоставляют услуги анонимных прокси серверов. Сейчас в школах, на сколько мне известно, применяется контекстная фильтрация которая намного лучше “Черных списков”, но тоже не тишина недостатков.
        По моему мнению. Здесь нужно действовать от запрета т.е. использовать “Белый лист” — запрещаются все сайты кроме тех что в “белом листе”. Причем “Белый лист”, должен быть публичным. Этот реестр должен контролировать пресловутый оператор из закона на предмет того, что бы в списке не было сайтов с запрещенными материалами. Согласитесь что данный список контролировать легче и эффективнее. Для попадания в реестр, владелец должен принят условия что если на его сайте появиться противоправная информация, оператор блокирует доступ к ресурсу путем временного исключения из списка до выяснения обстоятельств. Пополнятся данный список может как напрямую через подачу заявления к оператору, так и через ведомства. Допустим Министерство образование составит реестр образовательных ресурсов для детей и передаст его на контроль оператору. Вообще список должен быть масштабируемым, если нужно используется весь либо часть, должен быть разделен на разделы или возрастной категории, должны быть варианты. Самое главное “Белый список” должен использоваться, только в образовательных учреждениях и публичных местах доступа в интернет. Дома никакого контроля со стороны государства быть не должно. Конечно и дома нужно контролировать чтобы ребенок не насмотрелся этой дряни, но этот вопрос должны решать родители. Здесь как раз и может помочь, “Белый список” созданный государством, если будет спрос многие провайдеры и производители программного обеспечения захотят воспользоваться этим списком. Фактически, на сколько мне известно, фильтрация уже реализована в некоторых антивирусных программах и других приложениях. Уже сейчас можно использовать публичные и закрытые “Черные списки”, и даже есть возможность фильтровать по “Белому списку” — только его предаться создавать самостоятельно. Если бы государство реализовало свой “Белый список”, стало бы намного проще. Провайдеры могли бы реализовать фильтрацию по этому списку и включить её ка доп.услугу. Зашел в личный кабинет (на сайте провайдера) включил фильтрацию по списку и родитель спокоен, что ребенок не попадет на новоиспеченный порно сайт, который ещё не успел отловить оператор.

      3. По-моему, очень неплохая идея. Говорят, что закон принят после консультаций и поправок. Думаете, там не было таких идей? А вы сами участвовали в обсуждении? Убеждена, что вы судите как профессионал, а я простой рядовой пользователь. Но всё-таки согласны, что контроль государства должен быть?

      4. Если вкратце моя позиция такая — контроль только в государственных учреждениях и общественных местах. Дома не должно быть контроля государства, для детей контроль должны осуществлять родители.Я не знаю были ли при обсуждении такие идеи, насколько я понимаю закон не был вынесен на всеобщее обсуждение как закон «О Полиции». В обсуждение принимало участие экспертное сообщество, экспертов в это сообщество назначает государство.

  2. А где в законе про википедию сказано? Начинания то вроде благие, а получиться как всегда механизм будет использоваться для закрытия аппозиционных к власти сайтов и уничтожения конкурентов. Кстати соц. сети тоже окажутся под ударом. Но никакой «Российский фаервол» не остановит свободное распространение информации, есть же Анонимные сети и децентрализованные фаилообменные сети, просто их использование в частности настройка сложна для рядового пользователя.

Leave A Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.

wp-puzzle.com logo